Groupes % grades

Bonjour,

Les groupes (et donc accés) n'ont pas été mis à jour depuis longtemps. L'idée était que tout MDG était admin du site et que tout officier avait accés à un forum "caché".
Je les mets à jour ?

Oui je pense que ça peut être utile.

Oui sa me pose aucun problème !

Ca me va, aucun problème pour moi !

Je vais parler de ca ici, sinon vous redirigerez mon message ailleurs lol

Bon, suite a une discussion principalement entre moi vince merlin et ric (kyl mayant donner son point de vue aussi^^) (disciple on savait pas tétait ou ), on est arriver a certaines suggestions.

De 1. éliminer un des 2 rang entre protecteur et sentinelle, puisque il ny a pas vraiment de différence et ca porte une certaine confusion, quitte a réactiver le rang si jamais on devient plus nombreux. Personnellement, je suis pour. On peut aussi proposer les places de fufu et sid qui ne sont plus tres present a la guilde a ceux qui aimerais sinvestir. idée de vince. je suis également pour.

De 2. peut etre plus sur une note personnelle, jaimerais revenir au concept de 3 templiers. alors en ce moment il y a disciple et vince, il faudrait en élire un autre peut etre?

De 3. on devrait établir des compétences ou des attentes claires pour chacun des rangs, et ce quil faut pour etre promu, et un processus d'élection, a savoir la majorité du corps décisionnel (il faudra par la suite décidé qui fait partir de ceux qui choisi qui est promu ou non lol:p)

De 4. le rang de gardien a été rechangé en sentinelle

De 5. si joublie des choses, nhesitez pas a en rajouter et surtout donnez vos commentaires!!

À la prochaine messieurs dames

Voici mes réponses :
1. D'accord
2. D'accord mais qui ? Oz ?
3. On avait essayé, ça fait parti des chapitres qu'il manque au règlement

Le reste, ce n'est pas des questions ?

Je voudrai quand même insister sur le fait qu'il s'agit avant tout (je pense) d'un manque d'expérience dans le "lead" d'une équipe. Il n'y a pas de mauvaise intention (je pense).
Par contre, il faut remettre un peu d'ordre :-)

En effet, aucune mauvaise intention, il faut simplement rajouter de la communication au tout

Pour l'instant, la répartition des rangs, ce que je propose cest :

Templier : DDD, Vince, + un autre choisi par élection.
Archivistes ou piliers, peu importe le nom, (personnes qui sont les piliers de la guilde) : Merlin, Kyl, Ric, Moi. (si un jour DDD est dégradé, il tombe dans cette catégorie aussi )
Protecteur : Lorenzo
Sentinelle : Night Shad, Ash, Forcicia
Héritier : on rétrograde Sid et Fulgura a ce rang. si Sid revient, on peut le re-promouvoir. Et fulgura ne joue pratiquement plus avec les LYS.
Appelé : periode de probation de 10 jours. Je suggere que pour la nomination d'un Appelé en Héritier, la décision d'un seul haut gradé (Sentinelle et +) appuyé par un autre haut gradé, prise IG est suffisante. Apres tous, on se fait confiance en notre jugement

Pour les nominations de Héritier a Sentinelle, et de Sentinelle a Protecteur, la premierement il faudrait une distinction claire et nette entre les 2, que ce soit l'apport IG, sur le forum, les 2, l'experience de jeu, l'entraide, la fréquence des présences, etc. (a déterminé)
Deuxièmement, il faudrait un consensus des rangs supérieurs. par exemple, pour la nomination dun sentinelle, les templier + archivistes + protecteur on droit de parole. pour la nomination de protecteur, ce sont les templier et les archivistes. (je suggere je suggere lol, ensuite on en discute )

Finalement, en ce qui a trait au "ménage" je suggere quon post quelque part une "liste" de gens quon expulserait, et que si quelqun nest pas d'accord, quil le dise et ladite personne ne sera pas expulsé. Par exemple khoodbar, ca fait longtemps quil est pas la mais moi je suis contre son explulsion.


Voila, ce sont que de simples idées, a nous den débatre hehe

Oui Kyl, il y a une faille, je propose des gens a des postes sans que la distinction claire entre Protecteur et Sentinelle soit faite. (je pense que pour les autres rang tout est clair)

Alors voila, je commence une petite ébauche :

Un Sentinelle serait un Héritier++ si on veut. Dans cette catégorie on pourrait justement mettre ledit membre qui est sympa, actif, une bonne expérience du jeu, et que ca fait deja un certain temps quil est dans la guilde et quon a une certaine confiance en lui. Une présentation sur le forum sera nécessaire, mais une participation a celui ci nest pas obligatoire.

Un Protecteur quant a lui plus de responsabilité, il est inclu dans les décisions de la guilde par exemple sur l'alliance, sur les promotions, etc. C'est quelqun qui a une expérience du jeu assez développée et qui est souvent présent. Une présence et contribution plus active sur le forum serait nécessaire, puisque cest ici quon prend la plupart des décisions, car cest rare quon est tous connecté en meme meme temps

Pour ma part :

1. Dans un premier temps, on fait un post sur le forum pour voir qui veut s'investir dans la guilde. Dans le jeu, le message d'accueil sera également modifié afin que toute la guilde soit au courant.
Dans le cas où personne ne s'est manifesté, le rang de sentinelle sera supprimé.
Dans le cas de plus de 2 volontaires, les GM, archivistes et protecteurs se réuniront pour désigner les 2 promus.

2. Même réponse que Merlin.

3. Concernant les changements de ces derniers jours, ce n'est pas le fait d'un manque d'expérience de lead. Justement, au moment de la formation d'une alliance, nous avons besoin de renforcer l'identité de la guilde, d'avoir une plus grande cohérence dans les rangs et de définir les rôles de chacun.

Or parmi les premiers post du forum, Kyl a écrit une histoire parlant du fondement de la guilde et je trouve que c'est une excellente base de départ.

La guilde était composée de 2-3 GM, 6 protecteurs et de sentinelles non présentes. Pour les nouveaux venus, les membres de l'alliance ou autres, qui sont Kyl, Oz et Merlin?
Actuellement qui peut dire qu'ils ont fondé la guilde? Ce sont eux qui ont fait notre histoire, qui peuvent la raconter !

Dans l'ancien système, leurs places n'étaient pas assez importante. Le rang d'archiviste est justement là pour montrer leur importance. Ce titre représente le savoir, la sagesse et non pas une mise au placard. Les droits dans le jeu sont les mêmes qu'avant, j'avais juste oublié de modifier l'ordre des rangs, et je suis désolé si cela a été mal perçu.

J'ai agi de la sorte car la guilde doit vivre et évoluer. Certaines choses sont nécessaires et doivent être amorcées quitte à faire d'autres changements en cours de route.
Combien de temps aurions nous attendu avant de remettre à plat les rôles, les titres de chacun si je n'avais pas tenté le coup?

Mon avis est que c'est une preuve de leadership, tu as essayé de bouger les choses Vince et c'est excellent! Continue de la sorte sauf que la prochaine fois, j'aimerais, et je crois que je ne suis pas le seul, qu'il y ait simplement un peu plus de communications :p

Merci de ton avis!

Je vais commencer par le point 2 :
2 GM suffisent pour la guilde ni plus ni moins. Pas moins car en cas d'absence plus ou moins longue du seul GM, la partie "administration" serait paralysée (plus d'avancement ou rétrogradation,...). Ni plus car un nombre trop élevé induit des discutions plus longues, et n'apportent pas véritablement d'efficacité dans la guilde. De plus, on perdrait de la visibilité vis à vis de nos alliés.
Et donc tout naturellement, on garde la structure dirigeante tel quel c'est à dire Vince et Didi qui ont toute légitimité (d'ailleurs, contre leur avis, je me suis auto rétrograder pour leur laisser le commandement).


En dessous du GM, leurs bras droit (protecteurs ?) : ils doivent être 2 encore une fois pour les mêmes raisons que ci-dessus. Leurs rôles seraient à définir (mais seraient le bras armé des GM mouah ah ah ah!!!!!!!). Encore une fois, il faudrait que ce soit des membres assidus, connaissant bien le jeu,... Pour le choix je laisse cela à la discrétion des GM.

Pour le reste des titres, cf post de Spounkit.

Comme dirait quelqu'un : "Le changement c'est maintenant" !!!!! ( )

Bonjour !

Désolé si ce qui suit sera long, je sais pas encore trop dans quoi je m'embarque, mais je vais tenter de formuler du mieux que je peux mes pensées ^^


Commençons par le commencement :

D'où vient notre guilde ? Sur Guild Wars 1, elle s'appelait "Les Gardiens de la Fleur de Lys", et de cette guilde viennent Merlin, Oz, Disciple, Riclion, Sid, Fulgura, Ash, Favre, et moi

Les concepts fondamentaux des "Héritiers de la Fleur de Lys" ont été discutés ici même, sur ce forum, notamment par Oz, Merlin, Disciple, Ric et moi. Voici une version de ces concepts qui n'ont jamais été "terminés" : C'est par ici !.


Personnellement, je dirai que l'identité de notre guilde repose sur la concertation. Je ne pense pas qu'il faille dire "ça prend trop de temps pour faire bouger les choses".
De même, les "coups de pieds dans la fourmilière" ne sont pas une bonne chose d'après moi. Ok ça fait bouger les choses, mais ça déclenche les passions.

De tout ça découle un gros manque de communication de tout un chacun, et la faute nous en incombe, à nous, les fondateurs, pour n'avoir pas assez communiqué sur comment fonctionne la guilde (on avait pas pensé que nous ne resterions pas à la tête de la guilde ^^).

Les bonnes pratiques pensées au départ étaient celles-ci :

Toutes les décisions importantes se font en concertation. Pas seulement entre Templiers, mais entre tous les "hauts-officiers" (Templiers-Protecteurs au départ). Et je conçois pleinement que c'est pas facile à comprendre, chez nous, qu'un Maître de guilde n'a pas les pleins pouvoirs, et chez les autres, qu'une guilde fonctionne avec 3 MdG.
Mais voilà, dans Guild Wars 1, Merlin, Disciple et moi avons eu une longue expérience de Maître de Guilde, et de cette expérience on a retiré que c'est assez lourd à porter, que c'est difficile de "faire bouger les choses" (Vince a expérimenté ça récemment ^^), et qu'il est donc plus aisé de partager le fardeau à 3.

Dans notre réflexion, on se devait de garder les choses "sous contrôle" et "assez simples" pour ne pas décourager le recrutement. On n'a donc pas imposé la présentation sur forum, et on s'est tout de suite attribué les postes clés.
Au final, ça donnait un truc comme :

Disciple - Merlin - Kyl : Templiers
Oz - Ric : Protecteurs
Sid - Fulgura : Sentinelles
Forcicia : Héritier

(désolé si j'en oublie ^^)

Puis fin septembre je me suis retiré des templiers, parce qu'ayant moins de temps.
On a choisi Oz pour me remplacer.
Puis Merlin a fait de même, et Vince l'a remplacé.
Puis Oz a "disparu" ^^
Sid l'a remplacé (cette fois-ci sans concertation par forum)
Puis Sid a promu Lorenzo (sans concertation par forum non plus)
Puis il y a eu ces négociations d'alliance, un peu "tombées" sur nous, une fois de plus sans concertation
Puis les changements de grades, sans concertation, etc...

A un moment, les "bonnes pratiques" ont cessé, sans qu'on s'en rendre vraiment compte, jusqu'au moment où ça a fait boum.

Et encore une fois, ça nous incombe à nous, les fondateurs.
Pourtant, dès le départ, on savait que le noyau dur en provenance de GW1 devait vite être cassé pour ne pas faire deux groupes, les "anciens" et les "nouveaux" (chose que je fais depuis le début de ce post, je sais, mais c'est pour l'historique ^^).
Nos intentions étaient de ne pas avoir cette "cassure", mais dans les faits, elle s'est produite. Notamment sur le forum, qui n'a pas été mis à jour, mais conservé en l'état.

Et du coup, forcément, les "nouveaux" devaient se dire "Sur le forum, ça bouge pas, on sait pas si ça discute, on sait pas ce qu'il se passe, on sait pas où s'exprimer" (enfin, j'imagine ), donc, autant faire tout IG, ça va plus vite.

Donc voilà, le premier problème vient de là, et est "plutôt facile" à résoudre (du moins, si mon analyse est bonne, sinon, n'hésitez pas à ajouter/modifier/supprimer certaines choses )

Le second problème en découle : tout faire IG, c'est ne faire qu'avec les personnes présentes "souvent". Mais une guilde, notre guilde, ne se résume pas à ceux qui peuvent jouer souvent.
Ceux qui ne jouent pas souvent, passent tout de même souvent sur le forum. Je trouve dommage de les "sortir" des décisions, discussions, etc... parce qu'ils ne peuvent pas être là. On a toujours dit qu'on privilégiait l'IRL sur le jeu, mais dans les faits, j'ai le sentiment que si je ne me connecte pas sur le jeu, je suis mis de côté.


Voilà, c'était ma partie "analyse" ^^

Je pense que les grades devraient être :

Templiers -> Maîtres de guilde, représentent la guilde aux yeux des autres guilde (notamment de l'alliance), FONT DES RAPPORTS sur le forum, arbitrent les concertations et les relancent (ou prennent les décisions) si ça traîne, + les devoirs de tous ceux en dessous.

Protecteurs (suppression du titre "Archiviste", par souci de ne pas différencier "nouveaux" et "anciens") -> Officiers, participent aux concertations, font vivre le forum, + les devoirs de tous ceux en dessous.

Sentinelles -> Héritier ++, participent au forum + les devoirs de tous ceux en dessous

Héritier -> Membre de la guilde, s'inscrit et SE PRÉSENTE OBLIGATOIREMENT SUR LE FORUM et est animé par les valeurs de la guilde comme l'entraide, la bonne humeur, le partage.

Appelé -> Statut provisoire, visant à savoir si la personne convient à la guilde, et si la guilde lui convient.




Vous aurez remarqué la présentation obligatoire sur le forum à partir du niveau "Héritier", ceci afin de pouvoir savoir avec qui on joue, et de ne pas se connecter au milieu d'une flopée d'inconnus ^^

Bonjour,

Tout d'abord, toutes mes excuses si j'ai dit quelque chose qui n'était pas vrai, mais qui me semblait vrai. J'ai été honnête et j'ai été démenti, il n'y a absolument aucun problème pour moi.

J'aurai juste quelques remarques dans la discussion, fort intéressante :
- Si vous voulez savoir ce qui sont intéressés par l'avenir de la guilde, regardez ceux qui communiquent ici (excepté Disciple qui est en congés je crois),
- Je préfère le chiffre 3 au chiffre 2 en cas de discussion. Je pense que 2, ça n'existe pas. 2 c'est 1+1, je m'explique. En cas de désaccord, quelle est la solution à prendre ? On verra que parmi les 2, 1 imposera sa vue à l'autre. D'où le 1+1 (1 chef et 1 adjoint).
- Je ne suis pas très favorable à l'utilisation obligatoire du forum. Mais je reconnais que cela apporterai quelque chose, ça aurait juste un côté négatif.

Encore une fois, il ne s'agit que de réflexions personnelles.
De même, à titre purement personnel, je ne peux plus être aussi souvent présent. Je ne revendique donc aucun pouvoir dans la guilde, si ce n'est le droit de m'exprimer. Il est certain que je serai déçu si la guilde ne va pas dans le sens que ce que je voudrai, mais c'est le principe.

Merlin a écrit:

Tout d'abord, toutes mes excuses si j'ai dit quelque chose qui n'était pas vrai, mais qui me semblait vrai. J'ai été honnête et j'ai été démenti, il n'y a absolument aucun problème pour moi.

J'ai pas compris ^^ où donc ?

Bonjour, je suis d'accord avec l'ensemble du message de kyl, MAIS, concernant la partie du forum, je suis contre. En effet, jadis, à une époque, certains s'en souviendront, j'étais contre a 100% d'aller sur le forum lol et si on m'y avait obligé, j'aurais surement quitté la guilde (et vous auriez passé à coté d'une personne extraordinaire non? ) pour une guilde avec moins d'obligation. À mon sens, les Héritiers ne sont nullement obligé de se présenter sur le forum, quoique c'est recommandé. On peut facilement apprendre à les connaitre en jouant avec eux. D'ailleurs, c'est ma technique et j'adore jouer avec des gens qui débute. Ça fait énormément changement de faire un donjon a toute vitesse pour économiser le plus de temps possible pour passer a autre chose après lol . Pour la Sentinelle, une présentation obligatoire sur le forum certes, mais pas obligé de faire "vivre" celui-ci. Une simple présence régulière pour suivre l'information est suffisante, sans toutefois flooder comme DDD . D'ailleurs, ce serait une des distinctions entre Sentinelle et Protecteur. Et finalement, le titre décerné aux anciens, moi je trouve que l'idée de Vince est bonne, pas dans l'optique ou ça créerait une différence entre "ancien" et "nouveau" mais plutôt que si jamais un ou des personnes d'entre nous arretait de jouer (comme Lorin à l'époque), on saurait que telle ou telle personne ne joue plus mais est encore dans la guilde puisque c'est un "fondateur". Aussi, çà ferait en sorte qu'il n'y ait pas 4-5-6 Protecteurs.

Bref, voici mon opinion mais on discute on discute, c'est bien

Bon j'ai pris le temps de tout lire et de tout analyser. A l'heure où j'écris je ne me suis pas encore connecté au jeu donc je ne sais pas où en sont les chose concrètement.

Je suis un peu partagé entre tous vos avis et je pense qu'il y a de bonnes choses a prendre dans la proposition de Kyl et celle de Vincent.

L'organisation proposée par Vincent me plait bien, mais comme Merlin, je pense qu'il faut garder un nombre impair dans l'équipe dirigeante pour éviter une égalité lors des décisions (meme si en général on a tous plus ou moins la meme facon de penser.
Mais si on veux garder 2 "MdG" pour ne pas paraitre trop excentriques aux yeux des futurs probables alliés, pourquoi pas et en cas de "conflit" d'opinion, pour ne pas demandé au grade du dessous pour départager ? (de toutes facons comme l'as souligné Kyl, tout le monde as le droit de donner son avis pour faire avancer les choses)

Sinon je rejoint Kyl sur le principe d'une inscriptione t présentation sur le forum qui n'as pas l'air obligatoire mais qui est fortement recommandée sous peine d'écartelement en place publique. C'est peut être une solution pour redonner vie au forum un peu plus. Et comme Kyl et Merlin en sont l'exemple même (et aussi Ric a ses heures), même si ils ne sont pas présents sur le jeu ils passent tout de même sur le forum pour se tenir un peu au courant de ce qu'il se passe.


Sinon pour conclure, je tiens aussi a m'excuser de certaines erreur que j'aurais pu faire et pour certaines décisions que j'ai prise un peu arbitrairement. Je ne m'étale pas trop sur le sujet pour pas que le sujet deviennet une complainte générale avec des excuses dans tout les coins !

Concernant les GM et l'alliance, on ne peut pas coller à l'organisation qu'ils voudraient. En fait dans le sujet concernant l'alliance, il a été proposé de créer un rang d'émissaire ou autre qui a tous les droits du GM.
Avec Merlin, on a fait le test IG (avec ton très beau rang d'esclave) en le plaçant juste en dessous de templier. Or, dans ce cas, le templier s'il est seul ne peut pas être dégradé sauf par lui même.
Donc pour l'administration de la guilde, on est obligé d'avoir au moins 2 GM.

hello tt le monde

ce post est fort intéressant, car il soulève nombre de problématique de fond qui ne sont pas toujours estimé à cause du train train du quotidien. c est donc bon de faire un point.
Concernant les Mdg je suis pour un trio car une tiers personne permet toujours de trancher. concernant les autres grades toutes les proposition sont imaginable et tienne la route
je pense que cela vas se tranché sur mumble
Je suis pour quelque chose de simple et de donné suffisamment de pouvoir au personne de confiance afin que ça puisse tourné, je pense au recrutement.
Voila, comme d habitude je trouve toujours un peu délicats de parlé de sujet aussi pointu sur le fofo (je parle pour moi) car cela nécessite souvent de développer et la dactylo n a jamais étais mon fort XD

Byz a tous et à bientot IG

Bonjour,

Si on ne veut avoir 3 MDG, l'idée de Disciple me paraît intéressante, mais avec un délai de réaction limité. Par exemple, on fait un vote avec une date de validité de 1 semaine. Ça veut dire que seuls les actifs participent.

Petit commentaire....je suis las d'entendre des trucs du genre "on devrait être 2 MDG pour se conformer à l'alliance" ou "3 MDG c'est trop excentrique et bizzare au yeux de l'alliance."
Personnellement, je m'en fou royalement de leur méthode de rang et de roi, si ca leur chante, qu'ils fassent ainsi. Je leur dit pas comment administrer leur affaires alors pourquoi eux nous dicterais comment et combien avoir de maître de guilde?
On a toujours fonctionner comme ça alors pourquoi changer? Ça m'énerve de toujours entendre des commentaire a propos de cette "alliance" du genre qu'il faut s'adapter a eux, etc. Certes nous avons des lacunes, on devrait les régler mais SANS penser en fonction de l'"alliance". On peut être 2 MDG si c'est le choix de la majorité, mais ciel ne me dite pas que c'est "pour être beau aux yeux des alliés".

Pourquoi essayer de tendre vers les autres et essayer de plaire a la place de garder notre identité? S'ils sont siii en désaccord que ça avec NOTRE manière de faire, bah que voulez vous, on a juste pas a faire d'alliance avec eux. Il y a des milliers de guildes avec qui faire une alliance. J'en serai pas triste.

Merci.

Je voudrais revenir au post de didi. Il faut quand même se rappeler qu'au moment où les changements ont eu lieu, la guilde commençait à se vider dangereusement.
En gros, on devait être 4 maxi.
Didi, en qualité de GM, devait prendre des décisions rapidement pour que la guilde puisse repartir et ne fasse pas partie de nombreuses guildes fantômes.
ça aurait été dommage pour une guilde avec une histoire et un passé comme les LYS.
Dans mes aventures sur le jeu, j'ai rencontré des gens qui connaissaient la guilde des LYS et qui pensaient qu'on avait disparu.

Didi a du prendre des décisions urgentes et nécessaires.

Désolé Kyl, je ne suis pas de ton avis concernant de nombreux points de ton post. Et justement la création du rang d'archiviste vient de nombreux points que tu évoques.

Pour commencer, finalement je pense que la solution de didi concernant 2 GM est très bien.
En cas d'égalité, les archivistes et protecteurs se réuniront pour trancher. Ce qui finalement, donnera plus d'importance à ces rangs.

kyl a écrit:

Le second problème en découle : tout faire IG, c'est ne faire qu'avec les personnes présentes "souvent". Mais une guilde, notre guilde, ne se résume pas à ceux qui peuvent jouer souvent.
Ceux qui ne jouent pas souvent, passent tout de même souvent sur le forum. Je trouve dommage de les "sortir" des décisions, discussions, etc... parce qu'ils ne peuvent pas être là. On a toujours dit qu'on privilégiait l'IRL sur le jeu, mais dans les faits, j'ai le sentiment que si je ne me connecte pas sur le jeu, je suis mis de côté.

Pour faire vivre une guilde, il faut quand même des joueurs présents dans le jeu qui s’intéressent vraiment à la guilde.
Il ne faut pas oublier qu'il existe dans le jeu des missions de guilde, des améliorations à faire avec l'influence.
Comment faire pour insuffler une dynamique de groupe quand il y n'y a personne pour lancer des missions de guilde?
Nous avions 5 ou 6 protecteurs, ce qui fait bcp. Or tu dis que vous n'étiez pas trop présent dans le jeu et il fallait que des joueurs (comme laurent, sid par exemple) puissent accéder à des postes à responsabilités.
Tu dis que tu as le sentiment d'être mis de côté.
Alors qu'elle est la solution?
Protecteur? pas possible, trop nombreux et finalement rang qui perd de son intérêt.
Sentinelle? Pas possible non plus, vous êtes quand même les fondateurs de la guilde et vous avez de l'importance dans son fonctionnement.

La solution était de créer un rang qui a de l'importance, un poids dans le fonctionnement de la guilde, qui visuellement permet à tous les membres de voir votre rôle.
Le but est justement de ne pas vous faire perdre dans la masse des joueurs lambda.

Je vois l'importance que ça a pour toi l'histoire et la création de la guilde. Et je souhaite juste renforcer et pérenniser ce qui a été fait.

Concernant le rang de sentinelle, je pense que finalement on devrait le garder. Les droits dans le jeu seraient les mêmes que les héritiers + le droit de lancer des missions de guilde.
Utile pour une dynamique de groupe.

Donc dans l’organisation de la guilde, je rejoins à peu près ce qu'a proposé Oz.

Templier : Didi et moi-même
Archiviste : Oz, Kyl et Merlin
Protecteur : Laurent et Ric
----> nombre impair en cas d'égalité entre les GM

Sentinelle : Ash, Night Shad et peut-être un ou deux de plus.

Concernant le forum, c'est mieux de venir mais effectivement, c'est délicat de l'imposer. (Perso, je suis pas un grand fan des forum mais c'est nécessaire)

Pour Oz, concernant l'alliance, comme j'ai dit, on sera au moins 2 GM et l'alliance devra se plier à ça. L'organisation ne se fera pas en fonction d'eux mais sera faite de manière cohérente par rapport à notre mode de fonctionnement.

Je veux juste dire à Kyl, Oz, Didi et Ric que je sais que la guilde est votre "bébé" et que c'est important pour vous. Il ne faut pas qu'elle disparaisse et si je m'investis justement, c'est pour éviter que les événements des derniers mois ne reproduisent.
Vous êtes importants pour la guilde et vous devez le rester.

Sincèrement, je pense qu'un retour en arrière (par rapport aux rangs) ne sera pas bénéfique.

Désolé si je peux paraître directif, c'est mon côté militaire qui ressort^^
Mais ce n'est que mon avis et on en discutera tous ensemble.

Bonjour,

Je suis arriver dans la guilde il y a environ 1 mois et demie (je crois je tien pas le compte) et j'ai de-suite accrocher a l'ambiance notamment grâce à l’accueil qui m'a était fait à moi et à Marie (ma compagne) voyant que je l’investissais dans la guilde (présence régulière IG, Donjon en guilde ect...) Vincent m'a proposer de venir ici donné mon avis sur les grade et rang de la guilde.

J'arrive tard sur le sujet je sais mais je n'ai pas pus m'en occuper avant et il m'a fallu un peu de temps pour lire tout les message déjà poster.

J'ai était GM dans GW1 pendant 2 ans avant de le devenir également dans GW2 à la sortie du jeux et je comprend assez bien les problématique que cela pose.

Etant donner le model de la guilde LYS, avoir trop de rang différent ou trop d'officier n'a que peu de sens. et il vaux mieu rester sur un format Maître de Guilde x2>Officier x3>Membres XX

Ce format permet en choisissant des Officiers actif IG de toujours (ou presque) pouvoir compter sur un joueur IG pour s'occuper de la guilde et géré les : invite / event de guilde / mission de guilde ect... et lors des décision important ce prenant normalement au niveau des maître de guildes on demande au officier leur avis et la on 5 votes donc pas de risque de blocage. Autre avantage cela permet de rendre les chose plus claire pour les nouveau arrivant et les éventuel alliance de guilde.

Après il est évident que les joueur ayant crée la guilde mais qui n'on plus le temps de ce connecter suffisamment pour s'occupé de la gestion IG dans les fait doivent conserver leur droit à la géré et pour ça il vaux mieux crée un rang supplémentaire ayant des droit proche du GM (je crois qu'il n'est pas possible de faire deux rang différent avec les même droit)

Donc si l'on reprend les titre qui on était proposé dans les différent post celà donnerai:

Templier x2
Archiviste
Protecteur x3
Membres

Sachant que les Archiviste aurais les mêmes droit que les Templier mais que étant des joueurs plus actif la gestion au jours le jours de la guilde serait tenu par les templier qui doivent donc pouvoir compter sur un minimum d'autonomie de décision vis à vis des Archiviste.

Pour les sujet important (alliance ect...) les décision doivent forcement passé par le forum pour permettre au archiviste qui n'auront pas le temps sur le jeux de s'en occupé de prendre part au débat qui peu alors être aussi partager à l'ensembles des membre en fonction de sont importance.

ce model permet de ce retrouver avec (si j'ai bien compter) 5 personnes qui devront discuter des sujet important: Les deux templier (Disciple et Vincent) et trois archiviste (Oz, Kyl et Merlin) ce qui élimine tous problème de blocage.

Je n'ai volontairement pas parler du rang de sentinelle car étant donner les effectif de la guilde et sont mode de fonctionnement ce grade me parait inutile. les grades intermédiaire ce justifie dans les grosse organisation jouant régulièrement en McM par exemple pour avoirs toujours la capacité de mobiliser des équipe de joueur capable par exemple de revendiquer les fort les tour et dépôt de ressource mais pour une petite structure comme la Guilde LYS essentiellement tourné sur le PvE cela à moins d’intérêt.

Voilà j'espère avoir clairement exposer mon point de vue sur la situation je tien a souligner que ce n'est qu'un point de vue et que je ne cherche en aucun cas à imposé un model particulier je tenais juste a partager ce que j'ai pus constater en presque de trois an à la tête de deux guildes successive.

Marie et Thomas a écrit:

Bonjour,

Voilà j'espère avoir clairement exposer mon point de vue sur la situation je tien a souligner que ce n'est qu'un point de vue et que je ne cherche en aucun cas à imposé un model particulier je tenais juste a partager ce que j'ai pus constater en presque de trois an à la tête de deux guildes successive.

En tout cas, j'apprécie beaucoup cet esprit, constructif et intéressant. Je pense que maintenant que beaucoup de monde ont donné leur avis, il faudrait faire un résumé des différentes solutions proposées. Je ne pense pas avoir le temps avant le week-end, mais si ce n'est pas fait, je le ferai ce week-end sous la forme d'un petit message avec les solutions. Après on pourra donc trancher assez rapidement.

Sous forme de sondage sur le forum?

Si oui, quelles seraient les questions à débattre?

2 ou 3 Templier?
oui ou non aux archivistes?
oui ou non au grade sentinelle?
autres questions que j'oublie surement?

Une fois ces questions répondue, ça nous donnera une meilleure idée de qui fait quoi et de qui placer où.

Personnellement, je résume mon points de vue en bref sur les 3 premiers points :

1. Je préfère 3 puisque c'est comme ça qu'on fonctionnait. Le cas échéant, mon vote va à Dranei
Pour 2 Templier, ça ne me dérange pas trop, dans l'optique où ce n'est pas "pour pas parraitre excentrique aux yeux des autres guildes" car je trouve que c'est une raison bidon.

2. Je vote oui, dans l'optique que Vince a étalé dans les posts précédents. Mais j'ajouterais Ric en Archivistes, à moins que ce dernier préfère rester Protecteur.

3. Je vote oui pour garder le grade de Sentinelle dans l'optique que ce soit un Héritier++, qu'on pourrait décerner à certains membres qui sont ici depuis pas mal longtemps, et créer un genre de processus "d'avancement" dans la guilde, ce qui crée un certain attachement à celle-ci.


Voilà! Bonne fin de journée!!